Garoña si ó no????
Hace poco pregunté a un compañero si estaba a favor del cierre o no de esta central nuclear.
No calculé bien el tema y me salió inteligentemente con lo que una persona medianamente inteligente respondería
¿A saber?,....
Pues lo que inteligentemente se responde que no dispone de los mínimos datos reales para poder opinar con algo re sentido.
Me quedé con ganas de que hubiera picado y me hubiera contestado con un sí o un no pero no picó, je je je
.
Evidentemente en este tema como en muchos otros hay una demagogia bestial, con el tema de lo nuclear, el medio ambiente, las energías verdes ¿verdes ? si eso les llaman pero de verde tienen poco y mucho de empresa y negocio puro y duro.
No pretendo entrar a dar reglas magistrales, ya que no las tengo, pero si hacer pensar que ante una pregunta no hay porque responder con un si o un no, la mayoría de las veces debería ser con un depende.
¿Quien no ha explicado cuanto cuesta de verdad la energía eólica, la solar, la nuclear, la hidroeléctrica, o la de ciclo combinado, las del carbón, las de ...?
Me temo que nadie y si nadie nos explica o nos da datos y ese nadie debería ser al menos la administración no podemos tener un valoración que responda a unos razonamientos y unas justificaciones de cualquier tipo ya sean económicas (cuanto me va costar una y otra), medioambientales ¿cuánto cuesta al medio natural una energía u otra?, sociales ( me gusta una pero que el residuo se lo coma el vecino de abajo), ....
Resultado la gente habla y los periodistas más sin datos con el mero runrun de que nucleares no, lo verde es bueno,... depende para que haya verde en la salida de una depuradora es que funciona mal del copón y sale una materia orgánica bestial, je je je, no es nada sencillo, y la población en general no paramos a reflexionar mínimamnete ante estas cuestiones, no damos por contentos con lo que nos dicen y nos engañan los medios de comunicación, los partidos políticos,...
En mi idea me gustaría que en estos temas tan importantes hicieran uso de las consultas democráticas, y que nos preguntaran a los ciudadanos que queremos si una cosa, la otra o una intermedia, pero eso es un déficit de la democracia española estos políticos de todos los colores están anclados en la comodidad, si gano es que puedo hacer todo los que me plazca que para eso me han votado, nos tratan como borregos a los que hay que engañar cada 4 años, no se molestan ni en informar ni en convencer, solo en engañar, los unos prometiendo unos jornales en la recogida del ajo y los otros con otras estrategias de que sino viene el pasado.
Como quiero picaros el intelecto en verano.
¿Cuánto cuesta una central eléctrica, y una eólica, y una nuclear?
¿A cuanto sale el Kw de cada una?
¿Que seguridad nos da una y otra, en sentido no solo de seguridad ante accidentes sino de suministro?
¿Cuántos puestos de trabajo crea cada una de las propuestas?
¿cuánto supone desmantelar o no una instalación, que a lo mejor no se haría pero ya que está porque no explimirla al máximo?
¿cómo consumidor que me va a costar que quiten o no, pongan o no una central nuclear, (de hecho ya estamos pagando porque no construyan)?
¿Estoy/estamos dispuestos a tener emisiones de co2, a tener centrales térmicas, con efectos lluvia ácida, estamos dispuestos a tener un cementerio nuclear, cuanro nos cuesta una u otra opción?
¿Qué daños directo y diferidos causa una central térmica, una hidroeléctrica, una presa, una eólica,o una solar,...?
Por que lo que no debemos perder de vista es que todas causan un daño al medio ambiente no hay energía verde o buena todas causan un daño y ocasionan impactos, lo que hay que valorar es cuantos y como son los daños y los impactos, si son asumibles o no, si estamos dispuestos a cambiar nuestro sistema consumista de energía o no,...
Mientras no tengamos datos seremos meras marionetas de los medios de presión, de los grupos mal llamdos ecologistas y de la empresas energéticas o bien del gobierno de turno cada uno tiene sus intereses nos dicen lo que les interesa y esconden o callan lo que no.



paisajesdealpuente dijo
¿energia eólica (y otras), nuclear? Yo tampoco lo tengo del todo claro. Me inclino por la eólica (en los lugares que toque, claro), por las otras energías renovables, siempre considerando sus limitaciones técnicas, pero desde luego no me gusta ya nada demonizar la nuclear.
En este país nunca hemos tenido un debate energético. Lo cierto es que hemos tenido una postura muy cómoda: se la compramos, o comprábamos "ya hecha" a Francia.
En Francia p.e. si lo han tenido, y su apuesta ha sido la nuclear. Bueno, yo creo que en realidad también en Francia ha sido un debate a medias, porque tampoco han abordado un tema que en mi opinión si no se aborda, esto no tiene solución. Es el tema, ya no de la eficiencia energética, sino de cuanta energía realmente necesitamos. El debate de un verdadero cambio de modelo económico y cultural.
Y cuando digo "apostar", lo digo con todo su sentido. Porque Francia ha apostado por el "negro" y p.e. España p.e. por la casilla "roja". Es decir unos por todo lo que significa de apuesta tecnológica nuclear, su predominio en el mercado mundial y otros por lo mismo pero en la eólica. Dominar la tecnología energética es lo mismo que p.e. apostar por ser punteros en aeoronautica, industria aeroespacial, etc.
Y en estas apuestas por la casilla roja o negra, entran a saco ambos lobbit exponiendo todo tipo de argumentos para convencer al inocente ciudadano que se ve en medio de un cruce de argumentos, pros y contras, y todo un exceso de información, números y en muchas ocasiones alguna que otra mentira.
Bueno, como esto ya es muy largo, en otro momento más.
Saludos
9 Julio 2009 | 12:10 AM